你的AI助手可能已被“优化”：GEO灰色工具或反噬长远发展

在当今社会，越来越多的人养成了这样一个习惯：在面对各种问题时，首先选择向人工智能求助。这种做法甚至延伸到了日常消费的决策中，例如在选择耳机时，人们可能会先向AI咨询哪个品牌的耳机更值得购买。用户普遍认为，AI的回答是建立在庞大的数据基础之上，因此相对客观和准确。然而，这种盲目的信任可能正逐渐受到挑战和质疑。

据央视网最新报道，在电商领域，一种名为“GEO”的操作正逐渐融入各类AI助手的日常信息流中。众多机构纷纷宣称，通过这种GEO优化策略，品牌可以实现“轻松提升流量”的效果。他们通过训练大型模型的方法，对品牌形象进行精细“修缮”，甚至有信心让品牌在AI推荐系统中稳居首位，享受持续的关注和推荐优势。

这种GEO操作，在技术上确实是可实现的。商业机构可以通过批量炮制问答帖、仿冒官方白皮书、劫持旧域名等手段，把特定品牌信息喂给大模型，使其在回答用户提问时，引用并推荐目标商品。用户本来是想方便快捷地获取客观信息，却在无意中接收了商业营销内容。这种广告不仅比传统的媒体广告隐蔽，也比某些搜索引擎的竞价排名都更“高明”。

对用户来说，这种“高明”当然并非好事。一方面，这是一种信息污染，会使用户失去对AI生态的信任。另一方面，更实际地说，这种隐蔽的广告形式，使责任归属更加模糊。过去传统的广告中，责任链条相对清晰，从广告主到制作方到发布平台，是哪一环节出了问题，可以锁定证据和责任。但在GEO场景里，广告主可以躲在幕后，GEO服务商可以声称只提供数据优化，模型平台也可以辩称仅概率生成……用户如果受到虚假广告误导，追责难度将会非常大。

所以，无论从保护用户还是确保AI健康发展的维度，都有必要对这种现象及早进行规制。比如，以行业公约或者法律法规的形式，明确禁止以隐蔽形式在信息服务中植入实质广告。对利用伪造权威、暗注提示词等手段“污染模型”的行为，应该直接视为虚假广告，处以罚款或者纳入行业信用黑名单。

除了对上述行为保持警惕之外，我们还需明确平台方作为技术守护者的责任所在。在AI输出未明显标注为广告内容的情况下，一旦出现虚假宣传或夸大宣传的问题，消费者有权要求平台承担相应的连带赔偿责任。若平台认为自己并无过错，则可在赔偿消费者之后，向品牌方或地理信息(GEO)服务商追索相应款项。然而，在此过程中，平台必须首先确保用户在权益受到侵害后，能够便捷地获得救济途径。这是维护市场秩序和消费者权益的关键所在。

若GEO(地理编码)工具被滥用，沦落为“灰色工具”，其带来的伤害将不仅局限于消费者，更将深刻影响AI行业的长远发展。技术的发展，归根结底，是为了助力人类迈向更美好的生活。正如众多专家反复强调，技术本身或许保持中立，但其应用却必须秉持向善的原则，并承担明确的责任。唯有将广告置于阳光下，明确责任界限，才能真正做到对用户负责，推动面向未来的真正创新。