第A03版:划重点/有态度·广告

上一版下一版

 
 
返回头版 | A03 | 您浏览的数字报日期是: 20181109  

上一篇下一篇

模仿与山寨之间不能只有道德判断


    

   近日,“冒牌林俊杰年入百万,经纪公司准备提告”的消息在网上热传,甚至引来著名歌手的转发评论。事实上,该消息原是2014年的一则旧闻。彼时,林俊杰所属经纪公司华纳唱片表示,模仿秀演员范一贤经常打着林俊杰旗号在内地参与表演,公司曾专门派人警告对方,但因范一贤有时是以模仿秀名义表演,有时又直接借林俊杰之名进行宣传,取证困难,所以暂时没有采取法律手段维权(据11月8日《北京青年报》)

   模仿秀可谓是一个司空见怪的现象。于模仿者而言,通过蹭明星的流量,从而获得了不匪回报;于观众来说,也可以通过低成本方式满足娱乐需求。在这其中,似乎只有明星才是受害者。

  其实,明星也未必就是输家。记得当年旭日阳刚演唱汪峰的《春天里》,后来汪峰方面发出最后“通牒”,要求旭日阳刚不再翻唱。当然汪峰方面有权这么做,但在当时,也有声音说,旭日阳刚的演唱其实也给汪峰带来了收益,很多人因为旭日阳刚而知道了《春天里》,再因为《春天里》而知道了汪峰。其中的复杂关系,很难一语道清,但不可否认,很多明星其实并不是在意自己被人模仿。而有没有人模仿,有多少人模仿,甚至成为明星影响力的一个重要评判。

  问题的关键,是非三赢,并非“旁观者清”,明星的“一面之词”是最重要的声音,必须倾听的声音。一些明星并不愿意被人进行商业性,甚至低俗化模仿。很多时候,甚至不是明星有什么想法,而是明星的粉丝有想法。譬如“山寨林俊杰”事件发生后,就有林俊杰的粉丝们专门在网上设置了“反对范一贤假冒林俊杰进行‘商业活动’”的粉丝专页,并要求林俊杰所属的华纳唱片出面解决。而华纳唱片也据此作出了反应。

  作为一种表演形式,模仿秀有其存在理由,但不能从模仿走山寨。而现在,模仿与山寨之间的边际并不明晰。虽然现行法律没有明确规定模仿是否侵权,但《著作权法》等法律法规还是有着基本规定。一般人喜欢一个明星及其作品,在生活中表演,因为不以营利为目的,不会构成侵权。但职业模仿者,是以营利为目,即便表演者没有报酬,但表演的组织者是有收入的,这就涉及到侵权问题。而一些模仿秀,刻意打擦边球,甚至假冒明星身份宣传,更是实实在在的侵权。

   当下,有必要在模仿与山寨之间明确一道边界。一般的模仿,如无商业目的,自娱自乐,自无不可,相信明星也是乐见的。如有商业为目的,恐怕还要“先小人后君子”,通过一定渠道事先与明星沟通,获得一定授权。特别是职业模仿者,获得了大量收益,更不能装傻装可怜,偷偷在一旁赚钱。而一些模仿秀,刻意淡化模仿,比如说模仿林俊杰,宣传海报中,“林俊杰”三字之前虽有一个“小”字,但其字号要小得多,不仔细很难看出来,这就是在玩火了。至于说直接打着明星的牌子欺骗观众,已然是直接侵权了。

   明星对于模仿者的态度,其实也很矛盾。一方面,有些明星不愿意形象被人进行商业性模仿,另一方面,这些模仿者往往以弱者形象出现,明星担心自己如果强势维权,会给人带来恃强凌弱的联想。在“小林俊杰”事件中,歌手韩红就曾转发过微博,并且评论,“太无耻了,欺人太甚!模仿秀,我们都能接受,因为都要活着,要吃饭,放你一马,但是你用‘林俊杰’的名字欺骗消费者就太无耻!”也可以从中看到矛盾心理。

  “小林俊杰”事件带来了模仿边界的思考,不管如何,模仿与山寨之间不能只有道德判断。当前,应在模仿与山寨之间找到边界,形成共识,这也有利于模仿秀更好发展。

毛建国

  • 公司简介  |  报社简介  |  发行站点  |  联系我们  |  付费推广  |  网站地图
  • 客服电话:0431-85898000 新闻热线:0431-96618 版权所有:吉林盈通网络传媒有限公司
  • 信息产业部备案/许可证编号:吉ICP备05000336号 吉B-2-4-20080044